En estas pocas páginas es poco probable que pueda convencer a alguien que ya no esté de acuerdo conmigo. Trataré de comenzar una discusión delineando un punto de vista. Desde mi punto de vista, el principal desafío de la humanidad en este momento de la historia es transformar la estructura cultural básica (ECB para abreviar) de la economía global. La ECB es, aproximadamente, (1) los principios éticos y legales, entre ellos la libertad y el respeto a los derechos de propiedad, que organizan el intercambio mercantil. La ECB proporciona los principios bajo los cuales opera la economía global. Es, junto con la realidad física, la causa principal de sus éxitos y de sus fracasos. (2)
una razón para considerar esta transformación estructural como el principal desafío, y no plantear primero otro desafío, como salvar la biosfera y con ello la vida en este planeta, o la guerra nuclear, o el fin del trabajo porque la tecnología hace que los humanos sean obsoletos; o la deuda y la crisis fiscal del estado, o el terrorismo, o el racismo, o la guerra civil, o la derrota e impotencia de las mayorías pobres, o la desesperación espiritual. La razón es que debido al ECB, el mundo es ingobernable. La ECB separa a los ganadores de los perdedores. La ética de la libertad garantiza que habrá perdedores en el juego del mercado, porque en una economía de mercado - a diferencia de en una tribu donde se espera que los demás te cuiden porque perteneces a la tribu - la libertad implica que nadie tiene que comprar lo que quieres vender, aunque necesites vender para ganarte la vida. La propiedad separa a los que tienen de los que no tienen. La separación es el objetivo y propósito del derecho de propiedad al estilo romano (3) ahora vigente a nivel global. Como ha demostrado Thomas Piketty, con el tiempo la separación y la desigualdad empeoran. (4)
Los que no tienen son ingobernables porque sus necesidades no se cumplen. Los que tienen son ingobernables porque si no les gusta el gobierno pueden mover su riqueza a otra parte. Todo el sistema está fuera de control porque la vida depende físicamente de la confianza de los inversores: si los inversores no tienen confianza de que habrá ganancias, la producción se detiene. Una consecuencia es que mantener las condiciones favorables para acumular capital no es una opción. Es un imperativo. Sin una transformación estructural, lo que se necesita hacer para crear sostenibilidad, paz y justicia, continuará chocando con lo que se necesita hacer para producir bienes de consumo, empleos y ganancias. La sostenibilidad, la paz y la justicia seguirán perdiendo.
Transformar la libertad y la propiedad no significa acabar con ellas. Significa hacerlas cumplir mejor con sus funciones sociales. Significa repensar y rehacer la economía global partiendo de los hechos, volviendo a los principios básicos de la física, la química, la biología y la medicina. Significa poner en contexto histórico y sacar de la razón trascendental las mitologías europeas del siglo XVIII de contrato social, auto-evidencia y derechos naturales, así como poner también en su contexto histórico a Justiniano y Ulpiano y al Corpus Juris Civilis. Significa trascender el eurocentrismo para respetar y aprender del mosaico de diversas culturas humanas. Significa revalorizar las herencias espirituales de la propia Europa que les philosophes del siglo XVIII subestimaron.
La transformación estructural ya tiene autoridad moral y legal. Ya tiene en principio un consenso global a su favor. Su legitimación está en la Declaración Universal de Derechos Humanos aprobada por las Naciones Unidas en 1948, y luego complementada por la adición de más derechos. La libertad de la ESB y sus derechos de propiedad figuran en primer plano. Estuvieron allí en las declaraciones británicas, americanas y francesas de los siglos XVII y XVIII. y todavía están allí en todas las nuevas. Pero ahora, desde 1948, los derechos de segunda y tercera generación como lo son el derecho a la identidad cultural, el derecho a ser diferente de otras personas, el derecho al empleo, el derecho a la seguridad en la vejez, el derecho a la atención médica y otros derechos más jóvenes, duermen en las mismas camas con sus hermanos mayores los derechos de libertad y propiedad y otros de la primera generación. Ahora, a nivel de los principios éticos y legales, existe un consenso global que hace un llamamiento a la libertad y a la propiedad a adaptarse a ser miembros de una gran familia. Todos los que firmaron y ratificaron los nuevos tratados de DDHH firmaron, lo supieran o no, una orden de arresto y reeducación obligatoria del mercado libre autorregulado sin solidaridad social.
Ahora voy a contrastar el mundo libresco de los tratados de DDHH con el mundo real del terror violento, contando la historia real de dos mujeres. Su historia abrirá paso a la tesis que, para hacer lo posible que los DDHH salgan de las estanterías de las bibliotecas y comiencen a concretarse, más gente tiene que seguir el consejo de Mahatma Gandhi de “ser el cambio que quieres ver.”
primera de las dos mujeres es mi amiga Evelin Lindner. Después de graduarse como médica en su Alemania natal y de obtener un doctorado en psicología en Noruega, se estableció como psicóloga clínica en El Cairo, Egipto. La segunda de las dos mujeres es Farida, una mujer palestina de casi veinte años. Farida acude a Evelin con una depresión severa. Aquí hay una parte de lo que Farida le dijo a Evelin: (5)
Mi padre quiere que estudie, me case y tenga una vida. Pero no puedo sonreír y reír y pensar en una vida feliz, cuando al mismo tiempo mis tías y mis tíos, mis sobrinas y otros miembros de mi familia sufren en Palestina. Este sufrimiento es como una pesada carga para mí ... A veces no puedo dormir. Nuestra gente está sufriendo y debemos apoyarlos. Si no podemos ayudarlos directamente, al menos no debemos ser desalmados y olvidarlos por completo. Siento que no tengo ningún derecho a disfrutar de la vida mientras mi pueblo sufra ... Iría a mi tierra natal, me casaría y tendría tantos hijos como pudiera. . .. Estaría encantado de tener un mártir como hijo, un hijo que sacrifica su vida por su gente. Siento que los terroristas suicidas son héroes, porque es difícil dar tu vida. Quiero dar mi vida Quiero hacer algo. No puedo simplemente sentarme aquí en El Cairo y ver sufrir a mi pueblo ... Su sufrimiento me devora. Me siento tan impotente, tan pesada. La carga me aplasta. ¿Qué debo hacer?
Como Gandhi, y al igual que muchos otros, Evelin ha llegado a conocer como psicóloga e investigadora en el Oriente Medio, África y en todo el mundo, que Farida ve lo que llamo la estructura cultural básica de la economía global desde un punto de vista muy diferente al de los medios masivos. Simplificando, Evelin ha sacado una conclusión clave: en los tiempos en que vivimos, la humanidad está atravesando una larga y dolorosa transición de una especie que evolucionó viviendo en familias extendidas, clanes y tribus; a una nueva civilización global cuya base ética serán los derechos humanos. En esta etapa de la transición, hay miles de millones de personas como Farida que se identifican con sus grupos de parentesco y perciben la retórica occidental de libertad, derechos y democracia como violencia, fraude y humillación. (6)
Nuestra tarea como constructores de la nueva civilización global es doble: 1. Hacer los derechos humanos realidades y no estafas; solidarios y no mentirosos; y 2. Dignificar a los humillados.
En la medida en que logremos construir derechos sociales realmente funcionales para todos, junto con dignidad para todos, construiremos un mundo gobernable. Será gobernable no sólo porque los pobres anteriormente ingobernables ya no serán ni ingobernables ni pobres. También será gobernable porque ya no habrá una clase ingobernable de personas ricas y poderosas quienes puedan detener la economía cuando deseen detenerla, por cualquier motivo.
– me puedes decir –, más vale intentar beber el océano hasta que esté seco; o intentar persuadir a las estrellas que bajen del cielo y se inscriban como miembros del Rotary. Si la transformación estructural del sistema-mundo moderno requiere que los pobres se reformen y que los ricos cooperen, entonces - me puedes decir - no se transformará. Continuará siendo como es. En respuesta, permítanme recordar que Gandhi mantuvo la opinión contraria. No es que la estructura cultural básica de la civilización moderna nunca cambie. No puede no cambiar. Gandhi escribió en Hind Swaraj en 1909 (7) que la civilización moderna era insostenible. No podía durar. La razón por la cual no podía durar era porque era adharma. Adharma significa ausencia de dharma.
¿Qué quiere decir dharma? Mi lectura de este término teológico complejo e intraducible y con una larga historia intenta capturar brevemente la forma en que Gandhi usó el término. Es el orden correcto y la vida recta como fue concebido en un pueblo hindú tradicional donde todos tenían un lugar seguro, y todos tenían un llamado a servir. (8) Era el dharma de la abeja para hacer miel, de la vaca para dar leche, del sol para brillar, del río para fluir. Nosotros también viviremos correctamente y nos conformaremos con el orden del mundo si encontramos nuestro dharma y lo seguimos. (9) Yo clasificaría el dharma de la aldea hindú como una especie de un género más amplio de muchas formas de vida humana que organizan el intercambio de materia y energía con el medio ambiente, y las relaciones sociales, según ideales de reciprocidad y de redistribución. (10)
Gandhi decía, comentando su propia vida, que su objetivo era Moksa, ver a Dios cara a cara; veía su vida como una serie de oportunidades de servicio. La modernidad, por el contrario, carecía de disciplina espiritual; carecía de autodisciplina. Gandhi predicó la no posesión: renunciar a todo cada mañana; no tengo derecho ni siquiera a un vaso de agua hasta que le dé todo a Krishna, y luego se me regrese lo que necesito para poder dedicar mi vida a servir a los demás. Aquellos que tienen riqueza deben declararse síndicos para el beneficio de los pobres.
Así, para Gandhi la estructura cultural básica se transforma. La ética de la libertad que fundamenta el estado de derecho moderno y la economía de mercado se transforma. Gandhi hace eco de las palabras de Martín Lutero quien escribió que un cristiano es al mismo tiempo perfectamente libre y un sirviente perfectamente obediente de todos. (11) La ética de los derechos de propiedad se transforma haciendo eco de Santo Tomás de Aquino quien escribió que nuestros bienes no nos pertenecen solos, sino también pertenecen a quienes podamos ayudar compartiendo nuestro excedente. (12)
No quiero sugerir que para transformar la ECB solo exista el modo de Gandhi; o sólo los tres modos de Gandhi, Lutero y Tomás de Aquino; o sólo mil modos. Las alternativas a la ECB son ilimitadas: las hay a lo largo de la historia, a lo largo de la antropología, y están presentes en la vida cotidiana. Las soluciones a los grandes problemas humanos suelen ser plurales: no hay una sóla gran solución; hay sumatorias.
quiero sugerir que el homo economicus es obsoleto. Advierto a quien propone rehacer el sistema mundial moderno para hacer frente a los grandes desafíos de la humanidad, sin re-educar al homo economicus, sin convidarlo a participar en conversaciones necesarias sobre ética; que la reforma social sin educación moral (13) ya ha sido probada y ya se sabe que no funciona. (14) Hay más: En el siglo veinte y en el vigésimo primero hasta el momento, se han realizado muchos intentos para cambiar el sistema. Si bien sea cierto que a menudo se ha concientizado con la finalidad de liberar las mentes de la ideología individualista dominante, rara vez se ha dedicado a construir la otra ECB que otra forma de vivir requiere. Si el sistema funciona como creo que funciona, y si resiste los cambios como creo que resiste, debemos convocar a ciertas conversaciones necesarias. Es necesario sintetizar y armonizar ideales milenarios, como los de dharma; con aquellos ideales fraguados en Europa en el siglo XVIII que hoy fundamentan el estado de derecho y la economía global, como son la libertad y la propiedad.
(1) Para una discusión más detallada de la ECB, vea mis libros citados en estas notas finales y también mis (1995) Cartas desde Quebec. Rosario, Argentina: Tinta Roja
(2) Que los principios éticos provistos por las culturas causan fenómenos económicos la tesis de mi libro de 2004 Understanding the Global Economy. Está disponible en Internet como un E-Book de Google.
(3) Sobre los fundamentos romanos de la economía global y su contraste con el ubuntu africano tradicional, ver Catherine Hoppers y Howard Richards (2012). Rethinking Thinking. Pretoria: Universidad de Sudáfrica.
(4) Thomas Piketty (2016). Capital en el siglo XXI. Santiago: Fondo de Cultura Económica Thomas Piketty (2016). Capital en el siglo XXI. Santiago: Fondo de Cultura Económica,
(5) Farida es un seudónimo. La cita es de Evelin Lindner, La humillación como fuente del terrorismo: un nuevo paradigma. Peace Research. Volumen 33 (2001), pp. 59-68
(6) Evelin Lindner, Honor, Humillación y Terror (2017). Lake Oswego OR: World Dignity University Press. Ver también otros libros de la misma autora.
(7) Mohandas K. Gandhi (2004), Hind Swaraj. Cambridge: Cambridge University Press. (1909)
(8) Howard Richards y Joanna Swanger (2013). Gandhi y el futuro de la economía. Lake Oswego OR: World Dignity University Press.
(9) J. A. B. Van Buitenen, Dharma y Moksa. Philosophy East and West, Volumen 7 (1957), pp. 33-40
(10) Alvin Gouldner, La norma de la reciprocidad: una declaración preliminar. American Sociological Review. Volumen 25 (1960), pp. 161-179
(11) Martín Lutero (1520) Sobre la libertad de un cristiano. Ediciones recientes se encuentran fácilmente. Ver también San Pablo, Gálatas 5:13
(12) Tomás de Aquino (escrito en 1265-1274) Summa Theologiae. II - II Pregunta 32, Artículo 5, Respuesta a la objeción 2
(13) Sobre la educación moral ver Gracia Navarro (2003). Educación para la Responsabilidad Social. Concepción, Chile: Universidad de Concepción, y otras obras de la misma autora.
(14) Esta es una tesis de mi libro con Joanna Swanger (2006). Los dilemas de las democracias sociales. Lanham MD: Rowman y Littlefield. Estudiamos los fracasos repetidos de las democracias sociales, argumentando que el marco ético-jurídico de la ECB es lo que más los explica.