¿QUIÉNES DECIDEN EL FUTURO DE LA HUMANIDAD?

Juan L. Rioseco C.[1]

CUATRO REFLEXIONES PERSONALES PREVIAS.

Me pregunto si existen propiedades fundamentales en el Homo sapiensque expliquen su conducta, incluso, en el siglo XXI. 

Primera reflexión, a nivel del microcosmos(ADN humano). Considero que existe una diferencia ónticaentre hombre y mujer. La mujer, al nacer, obtiene en su cuerpo una direcciónde vida, dado por su capacidad de generar vida nueva. Imitando al filósofo Sartre quien decía que el ser humano está condenado a ser libre diríamos ahora que la mujer está condenada a defender la vida. El hombre en cambio nace sin direccióny, al estilo de Sartre diríamos que el hombre estácondenado a buscar una explicación al Ser.En mi opinión esta es la base de la predilección de la mujer por temas sociales, protegiendo su creación: la vida y la del hombre creandoconocimiento de todo tipo – desde brujerías hasta mecánica cuántica - y máquinas. Se trata de distribuciones Gaussianas de predilecciones, ya que hombre y mujer complementan su quehacer. También me parece relevante el estudio reciente de la epigenética. Es posible transmitir informaciónde una generación a las siguientes. No se trata de mutaciones en el ADN sino de laactivaciónde genes debido a la interacción del ADN con el medio ambiente. Entre otras cosas veo a la epigenética en los orígenes del arte previos al lenguaje humano (quizás difiriendo con la teoría de Noam Chomsky). Por ser algo nuevo, este tema no se ve en los análisis filosóficos y psicológicos. Los bebés nacen auto adaptadosa su época histórica debido a esta información, una evolución rápida comparada con la Darwiniana, y válida para todaforma de vida, no solo la humana. Debería tener relevancia en los métodos de educación.

Segunda reflexión. Pasando del ámbito del microcosmos al del macrocosmos, en la descripción de lo que llamamos realidad, creo conveniente introducir lo que llamaríamos universo material, universo culturaly posiblemente universo divino. El universo material sería la expresión lingüística de la materia usando símbolos dados por la Tabla Periódica de los Elementos. Desde átomos a planetas, estrellas, galaxias y hoyos negros. El universo cultural sería el conjunto de todaslas actividades mentalesya sean explícitas o no. El universo divino se compondría de dioses, demonios, espíritus, almas, ángeles etc. Con el propósito de responder a la existencia de estos universos he propuesto lo que llamo Principio deInteracción. Este principio sostiene que un sistema A con propiedades alfa1, alfa2, etc. puede interactuar con un sistema B con propiedades beta1, beta2, etc. solo sitienen al menos una propiedad en común. En tal caso, si el universo divino no tiene alguna propiedad en común con el universo material su existencia sería totalmente irrelevante. Roger Penrose, el distinguido matemático-físico inglés, siente una fascinación por el concepto Platoniano de las ideas (Formas) en su aplicación a la matemática: las estructuras matemáticas parecen haber estado allí, con un tipo de existencia etérea, eterna, esperando que alguien las descubriese. La aplicación del principio de interacción no lo hace posible. Todo es parte del universo culturalbasado en el universo material. No habría más “realidad”, solo que hay un problema: al día de hoy nadiesabe a fondo lo que es materia. Esto tiene profundas consecuencias para el futuro de la humanidad.

Tercera reflexión. Mirando la evolución de la humanidad yo distinguiría una era cualitativay una eracuantitativa. La era cualitativa comenzócon el trabajo subterráneo de la epigenética, millones de años atrás, antes de la aparición del Homo sapiens y seguirá hasta la extinción de la especie humana en nuestro planeta en unos quizás 500 millones de años más. La era cualitativa es parte del universo cultural humano. A la era cuantitativa le doy un iniciosimbólico en los siglos XVII y XVIII, con el trabajo de Isaac Newton. Lo esencial de esta era es el uso de la matemática, herramienta clave en la revolución científica y tecnológica (sin duda la matemática tiene raíces antiguas, pero la complejidad de la matemática actual no admite comparación). Lo lamentableen los inicios de esta era cuantitativa ha sido la formulación de un sistema económico al estilo Newtoniano que nos ha conducido al neoliberalismo y la globalización. La responsabilidad la hago recaer sobre Adam Smith, quien después de haber condenadoanteriormente la usuraluego le da su visto bueno moral.  Este sistema económico contiene elementos amorales– al decir de George Soros – y nos ha llevado a la concentración de capital en pocas manos, a islas de basuras plásticas en los océanos, al maltrato del medio ambiente y manipulación mediática del ser humano. La era cuantitativa superpuesta a la era cualitativa nos ha conducido a una trágica prosperidad económica y a una depredación ecológica inmoral. Replicando a Sartre diríamos que el capitalista está condenado a generar máscapital. Sin embargo, ¿cuál es el origen mismo de esta trágica conducta humana? Según mi primera reflexión, la responsabilidad recaería esencialmente en el hombre. Su falta de dirección ónticale permitió descubrir el Conocimiento, el enorme Poderque conlleva y trágicamente a una Corrupciónpatriarcal. Han aparecido críticas al capitalismo, como por ejemplo de Tomás Malthus y Carlos Marx, que pueden servir de referencia, pero el sistema económico-matemático actual es tan complejo que representa un gran desafío intelectualproponer una evolución humana-ecológica. George Soros sugiere que se debería introducir reglas al uso de capitales; podrían ser al menos medidas paliativas. En mi opinión las propuestas de evolución dependen de la contribuciónde mentes brillantes y la accióncoherente de miles de millones de humanos.

Cuarta reflexión. A comienzos del siglo XXI, el estado de la humanidad lo describiría con dos propiedades. Primero, la existencia de un subdesarrolloglobal y segundo, la existencia global de pseudodemocracias. Sobre el subdesarrollo diríamos que existen países relativamente más desarrollados que otros, pero todosestán en vías de desarrollo (al decir de Heráclito). Según las palabras del físico Richard Feynman, la electrodinámica cuántica explicaría el 99% de los fenómenos naturales (dejando de lado temas de física nuclear), pero estos abarcan solo aproximadamente el 5% de la “realidad” visible o detectable; hay como un 95% del universo que nadie entiende y decíamos que disponemos de unos 500 millones de años para resolver este misterio. Carecemosde infraestructuras materiales y culturales satisfactorias a nivel planetario. Existen poderosos centros de poder económico, tanto nacionales como supranacionales y la vergonzosa prostitución a la cual deben recurrir los países más subdesarrollados para atraer capitales del extranjero generalmente dándoles entrega barata de recursos naturales. Zonas como Latinoamérica y África son presa fácil para estos grandes centros de poder económico. También la existencia de religioneslas veo como signosde subdesarrollo. Representan el consueloóntico sobre el porqué de la vida, pero se asocianal poder económico y generan divisionesentre humanos y guerras. Sobre pseudodemocracia diríamos que existen países con mejor democracia que otros, pero el concepto mismode democracia debería discutirse y obtener así una propuesta de aceptación global. Las buenas intenciones democráticas nacionales se ven perturbadas por fuertes tensionespolíticas y económicas internacionales y la débilparticipación ciudadana en las decisiones nacionales. Para el caso particular de la nación chilena, el solo hecho de no resolver de manera profunda el tema del pueblo originario mapuche hace que este país no pueda autocalificarse de democrático.

MEDIDAS EN PRO DE UN MEJOR FUTURO PARA TODOS.     

Si el diagnóstico hecho tiene algo de realidad, parece obvio que en el siglo XXI la humanidad no se sientecompartiendo un destino común deseado. Si tenemos el coraje de reconocer nuestra ignorancia, entonces entenderemos que el futuro depende de todos nosotros, necesitamos ideas nuevas, en todoslos ámbitos. Recordemos que el contenido del universo cultural depende solo del Homo sapiens. A continuación, se enuncian algunas sugerencias.

Poner en marcha un movimiento planetariocon un nombre como Movimiento humanista-ecológico global. Este movimiento podría caracterizarse por tener “direccionesglobales de acción” más bien que de planes específicos que requierenun conocimiento profundo y análisis matemático no disponible en la actualidad. Este movimiento podría contener puntos como los siguientes:

1.- Que se promuevael estudio de un nuevosistema económico global, rescatando aspectos del sistema actual que podrían seguir vigentes, pero con estricto control de su impacto ecológico. Es un tema complejo que requiere el uso de métodos matemáticos. El análisis pionero de Carlos Marx condujo a sistemas políticosno exitosos, pero da una pista de la complejidad del tema.

2.- Reformularel Organismo de las Naciones Unidas. Sinmiembros permanentes en el Consejo de Seguridad.

3.- Rechazarel liderazgo planetario de un país o grupo de países. Preferir la multipolaridad. Estimular el equilibrio de poderes nacionales con ideas entrópicas que disminuyan las desigualdades (la entropía nos dice que cada vez que hay desigualdades se generan gradientes, los cuales se manifiestan en fuerzas que tienden a una homogenización).

4.- Promoverla existencia de sindicatos gremialesen todaslas empresas, con sus trabajadores informados de la marcha de estas y de los planes de desarrollo. Tener acceso a soporte legal por parte del Estado. Noa la politización en los gremios. 

5.- Promoverel accesoa la cultura por iguala hombres y mujeres, siendo el acceso al conocimiento la clavepara que la mujer ejerza la debida influenciaen la sociedad. La diferencia óntica entre mujer y hombre debe manifestarse en una complementariedad sabia, en una fuente de riqueza y bienestar social y no de discriminación.

6.- Sectores más subdesarrollados como Latinoamérica y África deberían crearComplejosUniversitarios-Industrialesque dan conocimiento de puntalocal vital para obtener intercambio con otras naciones. No podemos seguir comportándonos como “copia sapiens”importando conocimiento y tecnología del exterior. El universo sigue siendo un misterio y el microcosmos guarda secretosque debemos contribuira resolver con un universo a nivel Planckiano lleno seguramente de tesoros inesperados.

7.- Dado que los gobiernos nacionales y las religiones se auto necesitan, crear la carrera de sacerdote socialbasada en filosofía global como alternativaal misterio vida-muerte y no dejar este aspecto solo en manos religiosas.

8.- Noestimular la politizaciónestudiantil pero síla participaciónen los métodos educacionales y sus opinionessobre el destinode la sociedad y la humanidad. Estimular en forma muy activa la creatividad, la curiosidad estudiantil y no a presentar la ciencia como una colección le leyes universales eternas. Todo puede ser discutido.

9.- Adoptar la doble nacionalidad como método para resolver conflictos entre naciones. En el caso chileno que los pueblos originariostengan la opciónde elegir. El pueblo Mapuche deberecuperar el control de un cierto territorio. Fueron dueñosde territorios y luego despojados de estos, por la fuerza y no la razón. Si el escudo nacional chileno dice: por larazón o la fuerza, ha llegado el momento de hacer uso de la razóny devolver el territorio usurpado. Los pueblos originarios necesitan sentir que cierto territorio es su hogar, (cada ciudadano arregla su casa, su hogar, a su gusto y al ser transgredido y transformado por acciones externas hace que pierda su carácter de hogar). Control mapuche significa que pueden otorgar documentos legales autorizando que empresas, fundos, ciudades, etc. formen parte de este territorio, cobrar un impuesto por uso territorial y otorgar su consentimiento o rechazo a proyectos contrarios a los valores mapuches. Siendo optimista esto podría generar un maravilloso desarrollo. Los mapuches disfrutando de todos los beneficios de la sociedad chilena y ésta del aporte mapuche.  Todo se basa en: respetoy cooperación, clave de paz y felicidad.

10.- Que cada ciudadano pueda opinaral instantesobre la marcha de su nación usando un código personal para el termómetro de consulta nacional(¿mejoraría la democracia?).

11.- Los sueldosdeben depender de la calificación profesional y node la identidad de género. A mayor sueldo mayor impuesto social. Debería existir una pensión básica para todo ciudadano y anteriormente, especialmente a indigentes, después de una prestación social acceso a comida y alojamientos sociales.

12.- Los seres humanos noson iguales ni física ni intelectualmente y al aceptarlo así la jerarquización es necesaria, pero debe combatirse el abusode poder y remuneración económica.

13.- No al concepto que el ser humano cuenta con una componente divinaen su ser (pensar en el principio de interacción) a diferenciade todos los otros animales. La vida es igualitaria a todo nivel y todasse alimentan unas de otras. Con estefinconceptos como libertad, conciencia, moral, memoria, inteligencia etc. podrían estudiarse usando métodos como el cálculo tensorial matemáticopara ver cómo estos conceptos evolucionandesde las formas de vida más simpleshasta las más complejasy qué rango de valideztensorial tendrían. De este modo se ayudaría a esclarecerel roldel animal Homo sapiens en el contextode la naturaleza. 

COMENTARIO FINAL.

Ejemplos como el de Humberto Maturana y Francisco Varela nos hacen ver que podemos comportarnos como Homo sapiens. Necesitamos el estímulo de creenciasnuevas y globales. Al respecto, me ha resultado muy interesante la descripción que hace Yuval N. Harari en su reciente libro “De animales a dioses”, sobre el poder de la creenciaen las relaciones humanas. Enemigos religiosos o ideológicos creensin embargo en algo común: el dinero. ¿Qué podemos decir de las creencias religiosas? Noes un milagro divino que en los países árabes prospere el islamismo, en la India el budismo y en occidente el protestantismo y el catolicismo. Si embargo, como sea, parecieraque “el ser humano está condenado a creer” y, mientras la ciencia noofrezca alternativas mejores las religiones humanas seguirán satisfaciendoesta necesidad.La dificultad con las religiones es que tienen un rango limitadode acción de creencia y generan conflictos; en cambioel dinero es una creencia con rangoglobal. ¿Será posible, con la contribución de mentes brillantes y acción multitudinaria obtener nuevas creencias globales: una descripción sustentablepara la vidadigna ecológicacon el ser humano como unade sus partes; una distribuciónrazonable de la riquezaplanetaria tanto materialcomo cultural?Como expresado anteriormente, es un desafío serio y difícil – pero debería ser posible – si tenemos el coraje. Es posible que las élites económicas y de poder siganinfluyendo, pero lo vital es detener el abuso y disponer de eficientes métodos de control.